Miután jópáran megírták már a véleményüket a Plurkről, én is beállnék a sorba, talán tudok majd pár dologban újat, mást mondani. A címmel ellentétben már le se írom, hogy mi ez, inkább csak azt, hogy mi is van a dolog mögött, és felépítéséből adódóan miért működik úgy, ahogy. És a Twitter? Folyamatosan ássa a saját sírját.

A legtöbben a Plurköt a Twitterhez hasonlítják, és nem véletlenül, azonos a kategória: úgynevezett mikroblogolás. Kategórián belül azonban rengeteg különbség van: “forradalmi” interfész, fórumos/chates szerkezet, API hiánya, karma rendszer, beágyazható képek, videók. És ezek a kisebb-nagyobb változtatások teljesen átírták a játékszabályokat is.
Interfész
Az interfész szép színes, magával ragadó, a forradalmi jelzőt pedig a vízszintes timeline-ra értettem az előbb. Nem azért, mert hatalmas újdonság lenne, hanem azért, mert ilyen megoldást weben még nem láttunk sohasem – ráadásul ami a technikát illeti jól is működik. Az áttekinthetőséggel azért vannak gondok: nehéz visszanézni ki mit írt, sokat kell görgetni, mikor ez az információ sokkal kisebb helyen is elférne egy “hagyományos”, Twitter szerű nézetben. Amennyit azonban ront az áttekinthetőségen ez a nézet, majdnem annyit javít is, ez a kettősség okozza azt, hogy sokan nem tudunk mit kezdeni a felülettel.
Vegyük észre azt is, hogy míg a Twitter megmaradt a JavaScript nélkül nagyrészt működő felületnél, addig a Plurk egy webalkalmazás. Ez a háttérben jobban optimalizálható architektúrát is jelent, bár valószínűleg nem ezzel az előnnyel fogják lenyomni a Twittert. Mindenesetre ennek a felépítésnek köszönhetően a felület jóval dinamikusabb, érdekesebb lett.
Fórumos/chates szerkezet
Míg a Twitter egy lapos, egymás után időben következő üzenetekből összeálló üzenetfolyam, addig a Plurk lehetővé teszi egy adott üzenetre “helyben” történő, egyértelmű válaszadást, elkülönítve ezzel a többi üzenettől a válaszokat. Ez is a dinamikusságot javítja – és rontja az áttekinthetőséget, ugyanis ezek a válaszok sok klikk után tekinthetőek csak meg. Ez a lehetőség azt is elősegíti, hogy kevésbé érdekes válaszok is szülessenek – míg a Twitternél a közösség nyomása miatt visszafogja magát az ember, és egy “Jó reggelt!” üzenetet nem reagál le mindenki (káosz lenne), addig a Plurknél ezt büntetlenül meg lehet tenni – így rengeteg “felesleges” üzenet generálódik (azért nem véletlen az idézőjel).
API hiánya
Míg a Twitter elterjedésének kezdeteitől rendelkezett API-val, a Plurk esetén tudatosan/nem tudatosan, de ez még nem áll fenn. Így valószínűleg sokkal nagyobb arányban szokják meg a webes felületét, és ragadnak oda, jobb lesz az API/webes felület használati arány. Az üzenetek szerkezetének viszonylagos bonyolultsága, és a webes felület timeline-os nézete miatt ráadásul bonyolultabb lesz a mashupok készítése is. Az API lehet a Plurk egyik kitörési pontja, ami majd dobhat egy nagyot a Twitter elleni harcban – és ez be van ígérve.
Karma rendszer
Az ember hiú, így a karma rendszerrel, és az egyes szintekkel jövő kockacukrokkal motiváltak a felhasználók a fejes ugrásra, ez az egyik kialakítója az addikciónak. A karmázás egyébként ügyes összetevő, és azt kell mondjam, hogy tényleg jól sikerült, nem tűnik erőltetettnek. Animált banános gif smiley, 2008? És mégis hogy rákattantak a felhasználók.
Beágyazható képek, videók
Az egyik dolog, amit a Twitter igazán megléphetett volna, valamiért mégsem tette, a beágyazható képek, videók lehetősége. Sokkal kényelmesebb helyben megnézni egy belinkelt videót, mint a videó eredeti oldalán, ráadásul a felhasználó helyben, tovább marad az oldalon. Terheltség szempontjából pedig közel nulla a hatása, hiszen az egész leprogamozható kliens oldali JavaScripttel is akár.
A Twitter még kitart, de…
A Plurk a fenti tulajdonságaival jóval több időt von el a felhasználóktól, mint a Twitter, azzal, hogy színesebb, karmás, dinamikusabb, a fiatalok – akiknek jóval több idejük van a “munkásosztálynál” – sokkal inkább rákattantak, mint az “idősebb” felhasználók. Érdekes látni, hogy míg egyeseket a Twitter nem fogott meg, a Plurk meg tudott.
Jelen felállásban a Plurk nem fogja tudni megfogni a Twitter felhasználók nagy részét, de ezen még változtathatnak, ha akarnak. Egyik eleme a változtatásnak ahogy az előbb is emlegettem, az API lehet. Egy egyszerűbb felület leprogramozásával, jobb követhetőséggel, kliens oldali programokkal meg lehet oldani egy részét annak, hogy rengeteg időt elvon az oldal. Egy másik durranás egy felhasználói felület újdonság lehet, amiről közelebbit nem tudok hirtelen mondani, de érzem, hogy egy apróság hiányzik a jobb használhatósághoz (lásd mikor iWiW bevezette az e-mail értesítőket). Ha ezt sikerül megtalálniuk a fejlesztőknek, akkor nagyot szakíthatnak.
Mit adott nekünk a Plurk
A Plurk különböző megoldásaiból nagyon sokat tanulhatunk. A timeline kapcsán megmutatták, hogy egy jól használható felület, egy SVN kommitokat tartalmazó idővonalat, vagy más eseményeket, híreket simán el tudok képzelni egy ilyen megjelenítésben. Valószínűleg több alkalmazás kapcsán találkozunk ezzel az UI megoldással. Ez a helyzet a felület további részeire is, néhány dolgot nagyon ügyesen megoldottak, míg amit nem, azt is folyamatosan csiszolgatják.
A biznisz
A Twitter egyik nagy előnye, hogy az automatizált információszórás nagyon kiválóan megoldható vele. Blogok, “celebek” twitteren teszik közzé friss információikat, legyen az egy friss blogbejegyzés, egy fontos esemény, vagy valamilyen fejlesztés, vélemény, gondolat. Ezt a lehetőséget a Plurkben egyelőre nem érzem, mert túl nagy egy üzenet elveszésének az esélye, bár persze az API hiánya is visszafogja ezt egyelőre. Ha pörögni fog az oldal, akkor várhatóan az üzleti alkalmazást is meg lehet majd találni rajta – ez egy nyitott kérdés még mindenesetre.
Vége-e a Twitternek?
A Twittert a jelen felállás szerint ha legyőzi valami, akkor az a totálisan dilettáns cégvezetőség lesz, nem pedig bármelyik konkurencia. Ha a Twitter a mai Apple WWDC közvetítést nem bírja ki, az várhatóan egy jelentős pofon lesz számára, és tényleg beindíthatja a lejtmenetet, főként hogy sokadszorra bejelentették, hogy most aztán bírni fogják. A Twitternek nem ártana a stabilizáció mellett valamit innoválnia is, az “unalom” is fontos szempont lehet a váltásban, már nagyon régóta semmi lényegi újdonság nincsen a felületében, működésében.
Jövő
A Plurk érdekesen robbant be az életünkbe, az A-csapatot
dícséret illeti, jó alkalmazást raktak össze. Hogy mi lesz a jövő, azt pedig pár hét múlva meglátjuk, mindenesetre úgy érzem, hogy a Plurkben több van annál, mint hogy most van egy kis hype, aztán majd lenyugszunk. Addig is tessék követni Twitteren és Plurkön is!
Azért jelzem, hogy a karma rendszert mi hoztuk elsőként a mikroblog piacra.
doransky: szegény Mommo minden, csak nem mikroblog rendszer (ez a baja).
Sztem a karma rendszer okozhat túl sok lényegtelen üzenetet, de kezdeményezésnek elég érdekesek.
“Hogy mi lesz a jövő, azt pedig pár hét múlva meglátjuk.”
Mintha tényleg egyre gyorsabb lenne a világ. Néhány éve, a ‘keskenysávú’ net korában egy weboldal életében néhány hét még a jelent is alig jelentette.
hát igen az interfész.. egy autoupdate is jó lenne, olyasmi mint a turulcsiripen és akkor nem kéne frissítgetni. nyilván ezt máshogy is meg lehet oldani, de mégis
TZ: Amikor azt írtam, hogy a karma rendszer ügyes, akkor az ő szempontjukból gondoltam. Igen, ez egy motiváció lehet a lényegtelen üzenetek írására is, mely végső soron visszavághat.
szajmon: Én úgy érzem, hogy az autoupdate hiányának funkciója van, hogy könnyebben követhesd a friss üzeneteket, és lássad, hogy mit nem olvastál még.
kérdezem: hány mezei user fogja ezt használni kishazánkba? ha pl lenne egy ilyen app kishazánban…
cadmagician: Legjobb esetben is max. 1000. Szerintem tök felesleges lekoppintani, a twitter klónok is bedőltek.
Épp ezen gondolkodtam én is a twitter kapcsán, hogy semmi lényegi fejlesztést nem hajtanak végre. Bár-ne értsen félre senki-tudom, hogy nem egy kategória, de nehogy iwiw effektus legyen itt is…
Mondjuk azt, hogy a twittert tömegesen hagynák el a felhasználók a jövőben, nem nagyon tudom elképzelni.
Miért nem hajtanak végre semmi lényegi fejlesztést? Egyébként meg szerintem elég sok bajuk van most a túlterhelésekkel.
zso: Nyilván az egyéb bajaik miatt nem fejlesztenek mást, illetve a filozófia is elvileg az, hogy egyszerűnek megtartani. Sajnos az alapszolgáltatást sem tudják rendesen megcsinálni.
G Zoli: Szerintem simán elvándorolnak a felhasználók, ha van hova. A Plurk erre egy jó példa.
Twitter: ráadásul ők még nem kapták meg a “nagy lóvét”, szóval pláne nagyon rosszul jöhet most nekik ez a skálázhatósági para.
Felhasználók: szerintem a felhasználók a legnagyobb “kurvák”, főleg a free szolgáltatások esetében, pikk-pakk tovább lépnek, ha előjön egy jobb szolgáltatás. Ezért veszélyes a twitternek ez a lejmenet, mert ha nem kapják össze magukat, akkor nagyon könnyen kinőhet egy nevető harmadik.
Üdv,
Felhő
Ja, még egy dologot kihagytam: karma. Szerintem ez nem a legszerencsésebb ötlet. Gondolom a cél az lenne, hogy több embert vonjanak be a taratalom generálásába. Viszont aki pár pöttyért generál tartalmat, annak valószínűleg nincs is igazából mondanivalója, szóval ezzel szerintem inkább csak a “szemét” tartalom generálást lehet elérni. Abból meg már ugyis van elég a neten.
Üdv,
Felhő