Megjegyzések: Dinamikus vagy statikus?

Varsányi Martina (xSolutions)

Varsányi Martina (xSolutions) — Wed, 15 Oct 2008 19:01:58 +0000

Ha senkit nem érdekelne, hogy milyen az URL, használhatnánk tinyURL típusú rövidítéseket minden oldalhoz (inkl. paraméterátadás p1=v1 etc). Én a részemről az olvasható URL-t szeretem, és ha nem is muszáj, hogy egy blog esetében a címben megtalálható legyen a dátum, azért jó látni a bejegyzés címét. Eldönthetem, hogy akarok-e kattintani, vagy sem.

Ahogy András is írta, nem a Google Botnak készíti az ember a weboldalt, hanem a felhasználóknak, akik – ha csak a ‘sima’ http linket látják – jobb szeretik látni, hogy mire klikkelnek.

Hodicska Gergely

Hodicska Gergely — Wed, 08 Oct 2008 21:59:48 +0000

Komolyan mondod, hogy egy dinamikus oldal kiszolgálásából, ami ráadásul még DB-hez is nyúl, 12-30% a rewrite? Bár nem dolgoztam .NET-tel, de ez elég durva, valami ott nem kerek (rosszul van használva), vagy pedig nagyon gyenge ott a rewrite.

Hodicska Gergely

Hodicska Gergely — Wed, 08 Oct 2008 20:56:21 +0000

Bocs, hogy ilyen dadógosan nyomom.

“kapcsolj egy adatbazis-szerverre +30% lekérést s nézd meg a rajta függő webserver node-ok cpu cycle növekedését. nem 30% lesz, hanem egy idő után 100%, s sorban ki fognak dögleni.”

Ezt kifejtenéd kicsit bővebben?

Hodicska Gergely

Hodicska Gergely — Wed, 08 Oct 2008 20:53:53 +0000

“ha a lighttpd/xspnél mondasz kisebb footprintű webservert, kapsz egy nagy pirospont!”

Nginx?

balint

balint — Wed, 08 Oct 2008 20:43:19 +0000

@Hodicska Gergely: C# profiler + SQL Profiler

Hodicska Gergely

Hodicska Gergely — Wed, 08 Oct 2008 19:46:58 +0000

“amelyek atlag 12-30% (!) CPU cycle-t tudnak elvinni”

Azért azt megnézném, hogy ezt hogy sikerült kihoznod, szerintem ott valami nagyon nem stimmel. Hogy mérted ezt?

Bártházi András

Bártházi András — Wed, 08 Oct 2008 07:22:22 +0000

Balogh Tibor: Erre írtam hogy szimplán felesleges összeesküvés elmélet, és a Google bejegyzését minősítettem bénának. Ezeket akkor is tartom ha ez személyeskedésnek minősül - kifejezetten felidegesít ugyanis ha valaki a blogomon hülyeséget ír (spekulálni lehet, de a Google ezen lépése csak segítette a piacot, és naponta jönnek ki valami újdonsággal, felesleges két független között összefüggést keresni). Azt a 12-30%-ot is furcsállom, de nem ellenőriztem le, így nem tudom hitelesen minősíteni. De nem ez volt a gondom Bálint hozzászólásával, hanem hogy úgy tűnik nagyon nem értünk egyet abban hogy egy URL-nek technológia- és kivitelezőfüggetlennek, a tartalomra rámutatónak kell lennie, nem csak SEO, hanem felhasználóbarátság szempontjából is, még ha egy kicsit több erőforrást is eszik így egy cucc. Legalábbis erre mutat az összes trend, és több előnyt tudok felsorolni, mint hátrányt. Erre is szánnom kéne egy kis időt, és átolvasni az idevágó URL szabványokat és ajánlásokat hogy mit írnak az URL-ben a path és a query részek viszonyáról, használatáról.

Balogh Tibor

Balogh Tibor — Wed, 08 Oct 2008 06:22:42 +0000

Tom!

Nem kell felkapnod a vizet! Szerintem erre a bejegyzésre írta András:
http://webakademia.hu/2008/09/dinamikus-vagy-statikus/#comment-2329

“elgondolkodik az ember, hogy milyen urlrewrite-ot enged amelyek atlag 12-30% (!) CPU cycle-t tudnak elvinni egy-egy keres feldolgozasanal”

Tom

Tom — Tue, 07 Oct 2008 21:53:19 +0000

András!

balint azt írta:

A személyeskedést viszont abszolúte nem értem; én a való életből vett példákat írtam segítő jelleggel, hogy esetleg más ne szopja be, amin én már átmentem; de úgy látom itt mindenki annyira vágja a témát, hogy felesleges koptatnom a billentyűket.

Én már nem írom le ugyanazt a saját hozzászólásommal kapcsolatban!
Viszont hasonlóan cselekszem! Jó (le)értékeléseket neked!

balint

balint — Sun, 05 Oct 2008 21:19:25 +0000

Jano: nem, a google-nek dedikalt ip zonai vannak.